Die Produktivität der französischen Wirtschaft ist in den letzten 20 Jahren erheblich zurückgegangen, was auf ein deutlich niedrigeres Bildungsniveau und ein fehlgeleitetes Steueranreizsystem zurückzuführen ist, so eine Gruppe von Experten:innen, die Ministerin beraten.
In einem neuen Berichtder am Donnerstag (29. September) veröffentlicht wurde, untersuchte der Rat für Wirtschaftsanalyse (CAE), wie sich der Rückgang der Produktivität in Frankreich im Laufe der Zeit auf die Wirtschaft ausgewirkt hat.
Von 2004 bis 2019 führte der sektorweite Produktivitätsrückgang Frankreichs zu einem Verlust des Bruttoinlandsprodukts (BIP) von 140 Milliarden Euro.
Zwischen 2006 und 2019 verlor Frankreich im Vergleich zu Deutschland 5,8 Prozentpunkte des Pro-Kopf-BIP oder etwa 65 Milliarden Euro an Steuereinnahmen.
Um das Problem zu lösen, rufen Sie die Autor:innen des Berichts zu Reformen auf.
Neben einer besseren Vermittlung mathematischer und sozialer Kompetenzen in den Schulen schlägt sie auch eine Reform des französischen Vorzeigeprogramms der Steuergutschriften für Forschung vor.
„Der Rückgang der Produktivität ist ein zentrales Thema für die französische Wirtschaftspolitik, das angegangen werden muss“, sagte einer der Mitautoren des Berichts, Xavier Jaravel, Professor an der London School of Economics.
Französische Schüler schneiden schlechter ab
Französische Schüler schneiden in Mathematik nicht gut ab. Laut den Zahlen des Programms zur internationalen Schülerbewertung (PISA) liegt Frankreich auf Platz 20 von 38 OECD-Ländern.
Sogar in der Primar- und Sekundarstufe fällt Frankreich vom siebten auf den 17. Platz der TIMSS-Rangliste von 21 Ländern zurück.
Auch bei den leistungsstärksten Schülern performt Frankreich nicht besonders gut. Im Jahr 2019 belegten französische Kinder im Alter von 13 bis 14 Jahren mit den besten Ergebnissen in Mathematik nur den 29. Platz im Vergleich zu Kindern, die in anderen 38 OECD-Ländern ebenso gut abschnitten.
Beim Thema Wissen über Sozialverhalten schneidet Frankreich im Vergleich zu anderen OECD-Ländern besonders schlecht ab, nur Deutschland und Japan liegen noch weiter zurück. Die USA, das Vereinigte Königreich und Dänemark befinden sich weit vorne.
Der Grund dafür ist, zumindest teilweise, der besonders starke Unterrichtsstil, der meist in Form von Vorlesungen gehalten wird, erklärt Maria Guadalupe, eine der Koautor:innen.
Guadalupe sagte, sie würde sich die Ausarbeitung von „Unterrichtspraktiken wünschen, die sich mehr auf Teamarbeit und die Personalisierung der Wissensvermittlung konzentrieren.“
Die Expert:innen, die den Ministerpräsidenten beraten, fordern daher eine „nationale Strategie für Innovation für alle“, deren Ziel darin bestünde, „das Interesse an wissenschaftlichen und innovativen Berufen zu erhöhen“, da die geografischen, sozialen und geschlechtsspezifischen Unterschiede noch zu groß seien.
Nach Ansicht der Expert:innen würde „eine Steigerung der Mathematikkenntnisse um 10 [Prozent-]Punkte zu einem Anstieg des jährlichen Pro-Kopf-Wachstums von etwa 0,2 Punkten des BIP führen.“
Nachdem Deutschland Mitte der 2000er Jahre seine eigenen PISA-Probleme hatte, gelang es, die Mathematikkenntnisse des Landes um 10 Prozent zu verbessern.
Bessere Verteilung der Forschungsmittel
In ihrem Bericht stellen die Forscher:innen ebenfalls fest, dass die steuerlichen Mechanismen zur Unterstützung der privaten Forschung zwar, aber nicht gut verteilt seien.
Sie konzentrieren sich auf Frankreichs bekannte Steuergutschrift für Innovationen (CIR) – ein Steuermechanismus, von dem alle Unternehmen profitieren können, wenn sie in Forschung und Entwicklung investieren, unabhängig von der Unternehmensgröße und dem Sektor. Ihren Berechnungen zufolge das System „unverhältnismäßig stark von großen Unternehmen“, insbesondere bei der Gesamtzahl der angemeldeten Patente.
Für den gleichen Betrag an Steuergutschriften melden kleine und mittlere Unternehmen (KMU) 2,6 Mal mehr Patente an als große Firmen.
Bei den sogenannten „triadischen“ Patenten, die Innovationen in Europa, den Vereinigten Staaten und Japan schützen, ist das Verhältnis noch schlechter: KMU melden viermal mehr Patente an als ihre größeren Wettbewerber.
Diese Ergebnisse wurden auch in einer Studie von France Stratégie aus dem Jahr 2021 bestätigt, einer anderen Forschungseinrichtung, die dem Ministerpräsidenten unterstellt ist und die hervorhebt, dass die Steuerabschreibung kleinere Unternehmen am stärker begünstigen.
„Die Steuerausgaben des CIR entsprechen den Gesamtbudgets des CNRS, INSERM und CNES“, erklärte Nicolas Chanut, einer der Autorinnen des Berichts, unter Berücksichtigung der nationalen Forschungsinstitute und -gruppen.
„Private Forschung ist notwendig, aber eine Neuausrichtung der Ausgaben auf kleinere Unternehmen scheint mehr als angebracht“, fügte er hinzu.
Im Vergleich dazu scheinen andere europäische Länder solche Probleme nicht zu haben.
In Großbritannien zum Beispiel can Unternehmen von einer „differenzierten Subvention je nach Unternehmensgröße“ profitieren, wobei der Satz für KMU höher ist.
Auf deutscher Seite kommt der Kredit für private Forschung kleiner Unternehmen zugute, da er eine 25-prozentige Rückerstattung mit einer Obergrenze von 4 Millionen Euro vorsieht.
In Anlehnung an die Vorgehensweise anderer Staaten schlägt Chanut daher vor, dass Frankreich die Obergrenze von 100 auf 20 Millionen Euro senkt und die Subventionssätze von 30 auf 42 Prozent erhöht.
„Die größten Unternehmen wären die Verlierer, aber das sind gesteigert, die in den letzten Jahren von der Senkung der Körperschaftssteuer oder der Senkung der Produktionssteuern erreicht haben“, fügte er hinzu.
Dank einer solchen Reform könnten die KMU zu den großen Gewinnern gehören.
Dieser Artikel erschien ursprünglich bei EURACTIV.fr.
[Bearbeitet von Zoran Radosavljevic und Nathalie Weatherald]
Quelle: www.euractiv.de
